• J-A Miller; El lenguaje aparato del goce; Buenos Aires; Diva; 2000

​

 

Con el paradigma 6 que tomo del seminario Aún hay una inversión con relación a todo el recorrido de Lacan, empujando a su término las indicaciones del paradigma 5. (p 171) 

 

En Aún cuestiona el concepto del lenguaje qué considera como un concepto derivado y no originario con relación a lo que inventa llamar lalengua que es la palabra antes de su ordenamiento gramatical y lexicográfico. También es el cuestionamiento del concepto de palabra concebido ahora no como comunicación sino como goce (….) Lo que llama lalengua es la palabra en disyunción con la estructura del lenguaje, que aparece como una derivación con relación a este ejercicio primero y separado de la comunicación.  

Con esta condición puede plantear una dependencia originaria entre el goce y esta palabra y la lengua con la forma del goce del bla bla bla. En este paradigma es llevado hasta el extremo de plantear como semblantes el concepto de lenguaje el antiguo concepto de la palabra como  comunicación, pero también el concepto del Otro,  el Nombre del Padre el símbolo fálico. Todos estos términos se encuentran reducidos a una función de broche entre elementos profundamente en disyunción.  

P 172 

 

Este paradigma está esencialmente fundado la no relación, en la disyunción: la disyunción del significante y el significado, la disyunción del goce y del Otro, la disyunción del hombre y la mujer,  con la forma No hay relación sexual. P 173 

 

 

El imperio de la no relación llega hasta poner en cuestión en la última enseñanza de Lacan la pertinencia de intentar operar sobre el goce a partir de la palabra, a partir del sentido. P 174 

 

El punto de partida de esta perspectiva no es el No hay relación sexual, sino al contrario, un Hay. Hay goce. P. 175 

El fenómeno esencial de lo que Lacan llamó la lengua, no es el sentido –hay que hacerse a esta idea-, es el goce. P 107 

 

 

Lacan intentó adelantar en este seminario “aun” una conjunción radical del “eso habla” y del “eso goza”, es decir del Otro lacaniano y del ello freudiano o groddekiano. P 111 

 

 

Hace falta un límite al monólogo autista del goce. Y encuentro muy iluminador decir: la interpretación analítica pone límite. P 116 

 

• Jacques- Lacan, Seminario XX, Aun 

​

¿No es esto lo que supone propiamente la experiencia analítica?: la sustancia del cuerpo, a condición de que se defina solo por lo que se goza.  P 32  

 

…el goce fálico es el obstáculo por el cual el hombre no llega, diría yo, a gozar del cuerpo de la mujer, precisamente porque de lo que goza es del goce del órgano.  P 15 

 

 

El ser sexuado de esas mujeres no-todas no pasa por el cuerpo, sino por lo que se desprende de una exigencia lógica  en la palabra. P18 

 

En el discurso analítico, se trata siempre  de lo siguiente: a lo que se enuncia como significante se le da una lectura diferente de lo que significa.  P 49